第一题：90 后越剧小生陈丽君走红，《新龙门客栈》《玉面郎君》等新国风环境式越剧“出圈”，传统文化在网络爆火，对这个现象，你怎么看?
【参考解析】
最近刷短视频，你可能刷到过这样一个画面：一位越剧小生甩着水袖、眼神带电，台下观众尖叫如追星现场——这不是什么流量明星演唱会，而是《新龙门客栈》越剧版的演出现场，主角正是90后越剧演员陈丽君。当“台上一分钟，台下十年功”的传统戏曲，遇上“一条视频百万赞”的流量时代，我们看到的不只是一个演员的走红，更是一场传统文化“破壁出圈”的生动实践。
一、老戏新唱，是传统艺术的“自救式突围”。
很多人说，现在的年轻人不爱看戏了。可数据显示，2024年抖音上戏曲类短视频播放量同比增长180%，越剧相关内容点赞破亿。这说明不是年轻人不喜欢传统艺术，而是传统艺术需要新的“打开方式”。陈丽君主演的《新龙门客栈》，把武侠、悬疑、爱情这些年轻人喜欢的元素揉进越剧，舞台不再是高高在上的“博物馆”，而成了沉浸式剧场。观众不仅可以看，还能参与互动、打卡拍照，甚至抢限量联名款文创。这哪还是我们印象中“咿咿呀呀”的老戏？分明是一场国风沉浸式“剧本杀”。
二、演员出圈，是文化自信的“人格化表达”。
过去我们谈传统文化复兴，总喜欢说“保护”“传承”，仿佛它是个需要被供起来的“文物”。但陈丽君的走红告诉我们：真正的传承，是让文化“活”在人身上。她一身功底，眼神、身段、唱腔，全是几十年童子功；但她又不“老气横秋”，上综艺、拍写真、玩社交媒体，把越剧小生演成了“国风偶像”。这就像《长安三万里》里的李白，既保留了诗仙的飘逸，又有了现代人能共情的热血与迷茫。当传统艺术有了“明星效应”，年轻人才会说：“原来越剧也可以这么酷。”
三、技术赋能，是文化出圈的“加速器”。
没有短视频，陈丽君可能还是那个只在剧场里被少数人欣赏的演员；没有直播打赏，很多地方剧团可能连水电费都难以为继。但今天，一条15秒的甩袖片段，能让越剧冲上热搜；一场线上直播，能吸引几十万人“云看戏”。这背后是平台算法在推波助澜，更是大众对“中式美学”集体觉醒的信号。从故宫文创到汉服出圈，从《只此青绿》到《唐宫夜宴》，我们正在经历一场“新国风浪潮”。而这次，主角不再是资本包装的流量明星，而是真正有技艺、有热爱的文艺工作者。
当然，我们也得清醒：热度来得快，去得也快。如何从“戏红人”走向“人传戏”，从“网红爆款”变成“长线IP”，才是关键。不能让越剧变成“短视频背景音乐”，更不能让传统文化沦为“流量快消品”。
所以我觉得，与其说陈丽君火了，不如说是我们终于愿意为“认真的人”买单了。当一个演员能靠唱念做打圈粉百万，当一群年轻人愿意为一场越剧请假跨城，这本身就是文化复兴最真实的注脚。
传统文化从来不怕年轻，怕的是被束之高阁。今天的出圈，不是终点，而是一次重新出发——让老艺术讲新故事，让真功夫赢得真掌声。毕竟，最美的中国风，不在滤镜里，而在那一声婉转的唱腔中，在那一抹眼神的流转里。
第二题：在乡村振兴中，为实现脱贫攻坚和乡村振兴的有效链接，要到贫困村进行调研，请问你会怎么做?
【参考解析】
如果让我去贫困村调研，为乡村振兴和脱贫攻坚的有效衔接把脉问诊，那这趟调研就不能走马观花、打卡拍照，得真正“蹲下去看蚂蚁”，把群众的冷暖装在心里，把发展的路径摸清楚。
一、调研不是“打卡”，得先摸清“家底”。
出发前，我不会一头扎进村里当“盲人摸象”。我会先做足案头功夫：调阅这个村的脱贫档案，看看它啥时候摘的帽、靠啥项目脱的贫、现在还有没有监测户；查查产业布局图，搞明白是种药材还是养牛羊；翻翻历年帮扶资金使用台账，看钱花在哪了、有没有“打水漂”。比如，某个村靠光伏项目脱贫，那我就会重点关注：发电收益怎么分配？设备维护谁来管？有没有被“晒太阳”？提前掌握这些底数，到了现场才能问准问题、抓住关键。
二、脚底板下出真知，得跟群众坐一条板凳。
到了村里，我不打算开大会、听汇报。我会换双布鞋，拎着水杯，一家一户走。坐在老乡的炕头上、地头的树荫下，聊家常、听牢骚。问问脱贫户：“现在收入稳不稳？孩子上学方不方便？看病还贵不贵？”听听村干部：“产业能不能持续？人才回不回来？最头疼啥事？”特别要关注那些刚脱贫又返贫风险的“边缘户”，他们往往是问题最先冒头的地方。
我还记得去年有地方调研组坐着小轿车进村，村民远远看见就关门闭户。这不是群众不热情，是距离感太强。所以，我宁愿骑个电动车、搭个三轮车，和老乡一起下地干活，边干边聊——劳动中的对话，最真实，也最能听到心里话。
三、看“显绩”更要看“潜绩”，得会“照镜子”。
现在有些村子，路修得漂亮、房子刷得整齐，一看就是“样板村”。但我要看的，不只是这些“面子”。我会钻进大棚看作物长势，去养殖场查防疫记录，翻合作社的分红账本。有没有“重建设轻运营”？有没有“只管建不管卖”？比如一个村建了50个蔬菜大棚，但冷链跟不上、销路打不开，最后烂在地里，这就是典型的“半拉子工程”。
更关键的是看“人”。有没有年轻人愿意回来？村支书是不是有思路、能带富？有没有懂电商、会直播的新农人？乡村振兴，归根结底是人的振兴。一个村有没有希望，看的是“人气”而不是“景观灯”。
四、带回“问题清单”，更要交出“施工图”。
调研结束不是终点，而是起点。我会把看到的、听到的、想到的，分门别类梳理成三张清单：一张是“成果清单”，总结已有的好经验，比如某个“合作社+农户+电商”的模式可复制；一张是“问题清单”，列出产业断链、人才断层、基础设施短板等痛点；还有一张是“建议清单”，提出可操作的对策，比如推动县域冷链物流整合、设立返乡创业扶持基金、建立防止返贫动态预警机制。
最后，我会把这些成果写成一份“有温度、有数据、有故事”的调研报告，不搞“正确的废话”，而是直击痛点、给出解法。必要时，还可以做成短视频或图解版，让决策者“一眼看懂”，让群众“一看就知”。
总之，贫困村调研，不是去“找麻烦”，而是去“找办法”；不是去“评功摆好”，而是去“未雨绸缪”。脱贫攻坚是“攻坚战”，乡村振兴是“持久战”，只有把调研做深、做实、做细，才能让脱贫基础更牢，让振兴之路更宽。毕竟，乡村振兴不是写在纸上、挂在墙上的口号，而是长在地里、笑在脸上的日子。
第三题：在你单位辖区，居民反应河边有非法建筑，存在安全隐患，领导安排你去解决，你会如何处理?
【参考解析】
说实话，接到这个任务我心里是有点沉的。河边搭房子，那可不是普通的违建，底下可能牵着安全、民生、执法好几根线，稍有不慎，要么激化矛盾，要么隐患留尾巴。但既然领导交办了，就得把这事办得稳妥、办得让人服气。
一、先搞清楚“谁在住、为啥搭、风险在哪”，不打无准备之仗。
我不会一上来就带着人去强拆。第一步，我会联合城管、水利、社区等部门，先做一次“静悄悄”的实地摸排。看看这些建筑是住人的还是堆放杂物的？是老人临时搭棚种菜，还是有人租地建房牟利？结构是不是危房？有没有侵占河道、影响泄洪？同时走访周边居民，听听他们的真实反映——是普遍反感噪音扰民，还是担心汛期倒房砸人？数据和民意两手抓，才能找准问题的“穴位”。
比如前年某地强拆河边窝棚，结果发现住的是低收入环卫工，舆论一下子反转。所以，搞清背后的人和事，不是拖泥带水，而是为了“拆得合法、留得人心”。
二、分类处置，刚柔并济，不搞“一刀切”。
摸清情况后，就得分类开方子。如果是明显侵占河道、结构危险、汛期必出事的“硬钉子”，那必须依法限期拆除，该断水断电就断，执法要有力度。但如果是弱势群体临时过渡的棚屋，就得给人家留条出路——协调安置房、过渡补贴，或者引导到合规的临时居住点。这叫“拆违不拆生路”。
在这个过程中，我会请社区干部、老党员一起做沟通，把政策讲透：不是不讲人情，但安全红线不能破。必要时还可以开个居民议事会，让大家一起评评理。群众参与进来，执行阻力反而小。
三、长效机制不能少，防“拆了又建”的反弹。
问题处理完，不是终点。河边为啥老有人搭？是不是监管有盲区？我会建议建立“河长+网格员+群众监督”机制，装几个摄像头，定期巡查，发现苗头就劝导。同时推动在合规区域设置便民菜园、临时堆放点，疏堵结合，从源头减少违建冲动。
就像杭州某区整治河道违建后，顺势建了滨河步道和社区花园，既消了隐患，又赢了口碑。老百姓看到环境变好了，自然愿意支持管理。
总之，处理非法建筑，不能只盯着“房子”本身，更要看清背后的安全账、民生账、治理账。既要执法如山，守住安全底线；也要春风化雨，兼顾人情冷暖。只有把“依法拆”和“用心管”结合起来，才能真正让河边清清爽爽，让群众安安心心。
备注：参考解析系九峰政务研究院原创，为九峰公益助考部分，仅供参考，切勿照搬照背，以免超时。欢迎转发交流。
鲁公网安备37130202372730号