第一题：一些上级部门只注重抓实绩、抓绩效，实行一些高压的考核。对这个现象，你怎么看?
【参考解析】
当“5+2”“白加黑”成了基层标配，当“今天交材料、明天要数据、后天搞排名”成了工作常态，我们不得不问一句：是不是所有的“实绩”都经得起时间检验？是不是所有的“高压”都能激发出战斗力？考核本该是推动工作的“指挥棒”，可一旦变了味，就可能成了压垮肩膀的“重担子”。
一、抓实绩本身没错，错的是把“实绩”简化为“数字政绩”。
上级重视绩效，初衷是好的——要效率、要结果、要对群众负责。但现实中，有些地方把GDP、APP打卡率、台账完整度当成唯一标尺，逼着基层“造材料”“补记录”“赶进度”。比如某地乡村振兴检查，不看产业有没有真正带动农民增收，反而盯着“宣传横幅挂了几条”“会议照片拍了几张”。这种“唯表象论英雄”的考核，就像让厨师不炒菜，先写十篇菜谱——形式到位了，饭却没做熟。久而久之，基层干部不是在做事，而是在“演事”，不是服务群众，而是在应付检查。
二、高压能出效率，但持续高压会出“内伤”。
心理学有个词叫“倦怠综合征”——长期高压下，人会从积极变得麻木，从主动变成应付。就像手机一直满负荷运行，最后不是卡死就是自动关机。某东部省份曾调研发现，超过六成的乡镇干部表示“经常感到心力交瘁”，有的甚至靠安眠药入睡。这不是个别现象，而是“唯结果导向”管理方式下的系统性透支。更危险的是，为了完成任务，一些地方开始“数据注水”“突击达标”，看似光鲜的成绩单背后，藏着的是隐患和泡沫。就像跑步比赛，只盯着终点线，却忘了运动员已经跑岔了气。
三、真正的“实绩”，应该是群众点头，而不是领导点头。
什么叫干得好？不是领导批示多，而是老百姓笑脸多；不是材料厚，而是民心暖。浙江“最多跑一次”改革为什么被点赞？因为它不比谁开会多、台账全，而是看群众办事跑了几趟、等了多久。结果一出来，群众满意率97%以上。这才是有温度的实绩。再看“枫桥经验”，几十年不靠高压考核，靠的是干部沉下去、问题化解在源头，反而成了全国样板。说明什么？真正可持续的绩效，来自机制创新，来自群众参与，而不是靠“鞭子抽”“帽子压”。
所以我觉得，考核不是不能严，而是要“考得准、核得实”。要少看“纸上功夫”，多听“田头声音”；少比“数字增速”，多比“民生温度”。可以学学一些地方的“反向考评”——让群众给干部打分，让基层给上级打分。压力不能只往下传导，也要向上反馈。就像弹簧，只压不松，迟早失灵。
说到底，管理的最高境界不是“管住人”，而是“激发人”。如果我们的考核制度能让干部愿意干、能干好、干得久，那才是真绩效。否则，再漂亮的数字，也不过是风一吹就散的沙塔。毕竟，我们追求的不是“报表上的辉煌”，而是“老百姓心里的口碑”。
第二题：某单位组织垃圾分类的活动，但是有些群众嫌弃垃圾分类的回收点太远，他们就把垃圾直接扔在了道路的两旁。如果你是工作人员，你怎么办?
【参考解析】
垃圾扔在路边，不是群众素质太低，而是我们的服务离他们的生活半径太远。这事儿听起来是“分类难”，其实根子上是“方便不？”三个字。咱们不能一边喊着“人人有责”，一边让老百姓拎着垃圾走十分钟才扔个桶，那不是倡导环保，那是考验耐心。
一、先听声音，摸清“嫌远”的真实距离。
我不会一上来就批评群众，而是拎个本子去现场蹲点。早上六点半到八点，晚上六点到八点，这两个扔垃圾的高峰时段，我就在路边悄悄观察：他们从哪条巷子出来？走几步开始想扔？哪个拐角最容易成“临时垃圾点”？同时，带上小喇叭和调查问卷，跟买菜回来的大妈、下班回家的年轻人聊几句：“您平时去哪儿扔垃圾最顺路？要是多走两分钟您愿意吗？”数据不会骗人，但人的动线更真实。我们可能设了五个点，但居民天天走的只是那一条“生活动线”，剩下的都是地图上的摆设。
二、再调布局，让垃圾桶“站”在烟火气里。
摸清规律后，就得动真格的优化。比如某小区后门是菜市场，早上的菜叶、塑料袋最多，那就在早市收摊前设个“流动投放点”，收摊后再撤——不是固定不变，而是跟着烟火气走。再比如老旧小区没有电梯，五楼六楼的老人下楼一趟不容易，能不能在单元口设小型分类桶，做到“下楼即投”？浙江杭州有些社区搞的“垃圾公交”模式，每天定时沿街收运，像公交车一样有站点有时刻表，居民听见铃声就把垃圾拎出来，既省力又规范。这种“服务跟着需求走”的思路，比贴十张宣传海报都管用。
三、最后建机制，把“嫌远”变成“盼近”。
光改硬件还不够，得让人觉得分类这事“值得做”。我们可以搞个“绿色积分”：正确投放一次，扫码积5分，攒够50分换一袋垃圾袋，100分换一把青菜。成都双流有小区就这么干，一个月乱扔率下降七成。还可以请居民当“环境观察员”，谁提的建议被采纳了，就给他在公告栏上“点赞”，甚至发个小奖状——这不是作秀，是让他们从“被管理”变成“共治理”。当大家发现提意见真能改，下次就不会随手扔，而是会说：“那个拐角能不能加个桶？我孙子天天在那儿玩。”
说到底，垃圾分类不是一场突击考试，而是一场生活习惯的温柔革命。我们不能只站在管理者的角度画图纸，还得蹲下来，看看老百姓的鞋底沾了多少泥。二十大报告讲“推动绿色发展”，落到底就是让环保变得可亲可近。当一个大爷能顺手把菜叶扔进离家门口只有十米的湿垃圾桶时，他不是在完成任务，是在过一种更体面的生活。而这，才是垃圾分类真正的意义：不是为了整洁而整洁，是为了让每个人，在自己的生活里，活得更有尊严。
第三题：某单位组织一个弘扬优良家风的活动，但在活动开展过程中，一些人鼓动其他群众不要参加这个活动，他们说不明白这个活动有什么意义，还不如把举报活动的资金分发给个人来得实在。如果你是组织人员，你会怎么办?
【参考解析】
家风活动还没开场，群众先喊着要分钱？这事儿听起来有点扎心，但背后其实藏着一个更值得琢磨的问题——当“实在”成了唯一的衡量标准，我们是不是正在用钱包的厚度，丈量精神的价值？
一、先听“怨声”，再解“心结”。
群众说“不如把钱分了”，这话听着刺耳，可背后未必是贪婪，而可能是不信任。有些人可能以前参加过“摆拍式”活动：横幅一拉、照片一拍、稿子一写，完了就没了下文，觉得这又是走形式。还有人觉得“家风”太虚，看不见摸不着，哪比得上一顿饭、一袋米来得实在。所以，我不会上来就批评，而是先组织一场“吐槽大会”——请街坊邻居坐下来，喝杯茶，聊聊他们对这类活动的真实看法。听明白了，才能说到心坎上。
二、让“家风”落地，变成“看得见的好事”。
光讲道理不行，得让人感受到好处。比如，我们可以把活动设计成“家风积分制”：谁家孩子孝顺父母、谁家夫妻和睦、谁家热心助人，就给积分，积分能换米面粮油、能抵物业费，甚至能优先参加技能培训。成都某个社区就这么干过，结果“好媳妇”“孝子家庭”成了抢着评的“香饽饽”。再比如，请社区里的老党员、退休教师讲自家故事——不是念稿子，而是聊“我父亲怎么教我做人”“我妈的针线盒里为啥总留着补丁布”。这些小事一讲，大家发现：原来家风不是高高在上的口号，而是藏在饭桌上的叮嘱、藏在老照片背后的选择。
三、用“身边人”带动“围观者”。
那些鼓动不参加的人，未必真是“钉子户”，可能只是没被看见、没被尊重。我们可以请他们当中有威望的长者当“家风观察员”，参与活动设计、监督资金使用；让年轻人拍“我家那点事”短视频，在社区大屏滚动播放。当“反对者”变成了“参与者”，他们的声音反而能帮我们把活动做得更接地气。毕竟，真正的认同，不是靠强制，而是靠“你讲的，正是我过的”。
说到底，群众要的不是钱，而是“被当回事”。与其纠结“为什么不支持我们”，不如想想“我们有没有走进他们心里”。二十大报告说“提高人民生活品质”，品质不只是收入数字，更是邻里间的温度、家庭里的传承。把家风活动做成一场“有回响的对话”，而不是一场“自说自话的演出”，群众自然会从“要我参加”变成“我要参加”。毕竟，谁不希望自己的家，被夸一句“这家人，真有样儿”？
备注：参考解析系九峰政务研究院原创，为九峰公益助考部分，仅供参考，切勿照搬照背，以免超时。欢迎转发交流。
鲁公网安备37130202372730号